Candidatos Republicanos 2012

Mitt Romney- Ex-Gobernador de Massachusetts, es mormón y uno de los candidatos más moderados que hay, en su etapa como gobernador subió los impuestos y creó una ley de sanidad pública muy parecida a la de Obama que tan criticada ha sido por el Partido Republicano, esto le ha traído muchas críticas, Romney siempre ha sido considerado como un RINO (Republicano solo de nombre), muchos compañeros de partido han insinuado que se cambie al Partido Demócrata en el cual se sentiría más cómodo, desde que se presentó como candidato  ha cambiado su discurso haciéndolo un poco más conservador, se podría decir que es marxista, de los de Groucho no os asustéis,” Estos son mis ideales, si no les gustan, tengo otros”.

Jon Huntsman-  Ex-Gobernador de Utah, también es mormón, sus ideales son muy parecidos a los de Romney, incluso ha llegado a trabajar en la administración Obama siendo Embajador en China entre 2009 y 2011.

Rick Perry- Actual Gobernador de Texas, es cristiano-metodista, es muy conservador en política social, llegó a celebrar una misa con 30.000 asistentes en un estado en Houston para pedirle a dios que sacara a Estado Unidos de la crisis, se opone fuertemente al matrimonio homosexual, al aborto, y es un gran defensor de la pena de muerte, está en contra del muro que separa México de Estados Unidos, se ha opuesto a su construcción en Texas ya que dice que no es la solución a la inmigración ilegal, seguramente el voto latino estará con Perry, ha demostrado ser un conservador fiscal en Texas donde ha bajado todos los impuestos y es el estado con menos paro del país.

Michele Bachmann- Congresista por Minnesota,  es la única mujer que se presenta (Sarah Palin no ha comunicado su participación), es luterana y recibe el apoyo del Tea Party, es la candidata más conservadora, se pasa de conservadurismo, incluso para ser republicana, llegando a llamar a los gays “hijos de Satán”, ha sido la cabecilla del Tea Party en la lucha contra la subida del techo de deuda, el New York Times la llegó a llamar terrorista y anti-patriota, es una gran defensora del liberalismo económico (conservadurismo fiscal).

Ron Paul- Congresista por Texas, es cristiano-bautista y es unos de los fundadores del Tea Party, es libertario, está a favor de los derechos de los gays y de la legalización de las drogas, se opone fuertemente al control de internet, pide la vuelta a casa de todos los soldados americanos , se considera un aislacionista militar votando en contra de las guerras de Afganistán e Iraq , pidiendo además la salida de Estados Unidos de la OTAN y de la ONU, en política económica es austro-liberal, pide el cierre inmediato de la Reserva Federal y la vuelta al patrón oro, siempre se ha opuesto a toda subida de impuestos por muy pequeña que sea, pide un presupuesto balanceado y la ilegalización de que el país genere deuda pública.

Gary Johnson- Ex. Gobernador de Nuevo México, es luterano y también es fundador del Tea Party, es libertario, se considera una copia de Ron Paul con algunos matices.

Rick Santorum- Congresista por Pennsylvania, es católico, es un candidato muy conservador, que se ha visto envuelto en varios problemas, entre ellos dijo en FOX News que los gays no tenían derecho a la privacidad porque hay que vigilar sus actos de adulterio, pedofilia y zoofilia, está a favor de mantener las operaciones militares y pide que no se recorte presupuesto militar, es el político más soso y aburrido que he visto nunca, si, supera a Rajoy.

Herman Cain- Es el único candidato que no se dedica a la política además de ser el único candidato de color, es baptista, es un hombre de negocios, Cain es un conservador fiscal, se opone a la subida del techo de deuda y a la subida de impuestos, también es un conservador social y se metió en líos con unos comentarios racistas hacía los musulmanes, está a favor de la inmigración, y apoya las operaciones militares en el extranjero.

Newt Gringrich- Ex. Presidente de la cámara de representantes, es católico y recibe cierto apoyo del Tea Party, fue un hueso muy duro para Bill Clinton, le hizo la vida imposible en sus últimos años como presidente, fue el líder de la revolución conservadora de los 90 que culminó con la victoria de George Bush en el 2000, a lo largo de su vida se ha visto envuelto en muchos escándalos de todo tipo, sexuales, de violencia, etc…

Actualizaciones de Estado

Todavía no hemos conseguido recrear mundos virtuales como los de Matrix o el de las holobandas de Caprica, pero existe ya un mundo virtual habitado por millones de personas. A golpe de actualización de estado, individuos de todo el globo se comunican, intercambian información, vídeos, fotografías y otras experiencias. Amistades que hace unas décadas habrían sido olvidadas para siempre pueden mantener el contacto, grupos de música que jamás conseguirían una audición logran que sus canciones sean escuchadas por miles de personas.... Y un millón de posibilidades más que no cabrían en este comentario, que también puede ser compartido y discutido en esas mismas redes.

Existen opciones para todos los gustos y no son excluyentes entre ellas. Si Facebook ha conseguido la hegemonía, otras se hacen fuertes en ciertas regiones, como Tuenti en España o studiVZ en Alemania; los más picarones pueden recurrir a Chatroulette y los que busquen un perfil profesional a Linkedin . No hay poderes incontestables y las barreras de entrada artificiales creadas por la acción política son apenas inexistentes, los grandes de ayer intentan reconvertirse para no perecer como MySpace; los gigantes que tienen los ases de la baraja no despegan con sus apuestas, como Google con Buzz. Hay redes sectoriales que se integran con otras y las complementan de lugares, fotografías, música, etc. Podriamos hacer una fotografía de este mundo virtual hoy, pero no tendría nada que ver con la que sacaríamos el día de mañana. Redes sociales que obedecen a momentos y lugares dispares, pero que tienen en común haber surgido por la necesidad humana de relacionarse, el mundo virtual no hace más que reproducir el comportamiento real, lo complementa y aumenta las posibilidades.

Socialmente el auge de las redes sociales puede suponer una moda pasajera o llegar a integrarse en nuestras vidas hasta convertirse en indispensable, como lo han llegado a ser otros avances que hace unas décadas ni se imaginaban. Políticamente, el ejemplo puede ilustrar nuevos modelos de organización hasta ahora circunscritos a la utopía. Los tres pilares sobre los que se levanta el Estado son la soberanía, la población y el territorio. Si la globalización ha socavado el principio de territorialidad de los estados, en Internet sencillamente se ha volatilizado. Las transacciones y relaciones entre dos o más individuos en el mundo virtual tienen como único límite el interés común entre ellos para llevarlas a cabo, no existe otra frontera que la voluntad del intercambio. Por eso puede resultar interesante comparar y trasladar el modelo de las redes sociales al ámbito político.

Las características de este mundo virtual es el de la voluntariedad en el que podemos entrar a formar parte de esas redes que se rigen por sus propias -y peculiares- normas que nosotros aceptamos al entrar. Si, por cualquier razón, no nos gustan, podemos terminar esa relación contractual. Tenemos la opción de formar parte de una y otra, o de varias al mismo tiempo; naciones virtuales que siguen sus reglas dentro de una red de servidores interminable que conforma Internet. Podemos, incluso, llegar a crear nuestro pequeño mundo virtual regido por nuestras propias normas dentro de esa neutralidad si las que existen no llegan a convencernos o, sencillamente, nos diverte. ¿Por qué no pensar en una forma política basada en esos principios en lugar del monopolio exclusivo en todos los ámbitos, característico del estatismo?

Entre tanto, los socialistas de todos los partidos intentan regular un ámbito que no comprenden. La descentralización, construcción cooperativa y libertad de la Red es tal que desconcierta a cualquier colectivista. Superada la territorialidad, trasladar los servidores de las páginas que vulneran la legislación de un Estado es suficiente para sortear muchas prohibiciones. Las direcciones prohibidas pueden enmascararse y la inmediatez de la creatividad libre siempre se adelantará a las prohibiciones de la maquinaria burocrática. Tampoco es que este comportamiento nos resulte ajeno: aquellos que ganan cuantiosas sumas de dinero se protegen de la voracidad impositiva del Estado refugiando sus legítimas ganancias en territorios de mayor libertad fiscal. La vida, y la libertad, se terminan abriendo camino.

No hay mejor garantía de neutralidad de la red que la ausencia de regulación, como no hay mejor garantía para nuestra libertad que la responsabilidad individual y el respeto a la propiedad privada. La neutralidad no consiste en garantizar mínimos o máximos de nada pues semejantes injerencias constriñen y manipulan la iniciativa que es capaz de ver más allá, la oportunidad que el emprendedor adelanta y de la que los demás se benefician. Lo que exigimos en el mundo virtual también debemos exigirlo en el mundo tangible; no basta con actualizar el estado con una ocurrencia feliz, hay que ser consecuente y aspirar a una libertad semejante en todas facetas de nuestras vidas.

Se puede pensar más allá del Estado, solo hay que rebasar el límite que la Humanidad se ha impuesto desde la modernidad. Los estados no han existido siempre y, como toda creación humana, sucumbirán. El cómo y el cuándo queda reservado para los dioses o los adivinos pero el resto de mortales debemos tener en cuenta que no solo se pueden concebir formas políticas diferentes al Estado sino que ya han existido y pueden surgir de nuevo. La teoría política no debería ceñirse a tamizar todos sus análisis y teorías sobre el Estado desestimando toda alternativa. El reduccionismo y el particularismo son característicos de la ideología y el sectarismo mientras que el pensamiento debe aspirar a ser abierto y universal.

Ley Anti-tabaco

El próximo 1 de Enero entra en vigor la nueva ley anti-tabaco, en esta se prohíbe fumar dentro de cualquier centro de ocio (bares, discotecas, pubs,) incluso en los parques los cuales se encuentran al aire libre, el gobierno dice que es para velar por la salud de los ciudadanos, y me pregunto yo ¿Quien se cree el estado que es para decidir como tenemos que vivir?

Paulatinamente el estado se está convirtiendo en el único dueño de nuestras vidas, de nuestro presente y futuro, están ejerciendo una coacción descomunal, yo no soy fumador pero como dijo Voltaire: "Estoy en desacuerdo contigo, pero defenderé con mi vida tu libertad, puesto que si no, yo tampoco tendré libertad".
Encima suben los impuestos sobre el tabaco, cada cajetilla a subido entre 35 y 40 céntimos, el 65% de lo que se paga a la hora de comprar un paquete de tabaco son impuestos, ahora es el tabaco, ¿pero que será después? ¿el alcohol tal vez? ¿volveremos a vivir otra época de ley seca? la cual solo consiguió crear mafias, ¿no puede suceder lo mismo con la ley anti-tabaco?

La ciudadanía debe despertar, debe levantarse y luchar contra esta opresión socialista que estamos viviendo, a todos los politicastros se les llena la boca de democracia, de igualdad, y demás paparrutas, pero todos se olvidan de lo mas importante, LA LIBERTAD.